Vigilancia regulatoria · Automatización editorial
Vigilancia regulatoria: la máquina propone, la persona decide
En producción · septiembre de 2026
Un asistente que vigila el boletín oficial y las webs de los reguladores cada mañana y propone qué debería entrar en las dos newsletters semanales de una asociación sectorial del ámbito energético. Propone. La decisión y la pluma siguen siendo de la persona responsable.
El problema
Cada semana la asociación envía a sus socios dos informes de novedades regulatorias: uno nacional los viernes, uno europeo los lunes. Reunir el material era recorrer fuente por fuente.
Ese método tiene dos debilidades que no se ven desde dentro. Una fuente puede dejar de existir sin avisar: al revisar la lista aparecieron dos enlaces obsoletos que se seguían consultando sin saberlo. Y el recorrido depende de que ese día haya tiempo.
Hay además una parte del trabajo que ninguna herramienta puede hacer, y conviene decirlo pronto: entre tres y cuatro noticias por semana no están publicadas en ninguna web. Llegan por correo directo, en reuniones o por canales cerrados. El sistema está diseñado contando con ello.
La solución
- Correo de cribado (en producción). Un correo con lo nuevo, en bloque España y bloque Unión Europea. Titular literal, fecha y enlace; sin resumen ni puntuación, para que la criba sea sobre el material en crudo. Un botón por noticia, pulsable desde el móvil sin entrar en ninguna aplicación. Si no hay nada nuevo, no se envía nada. Si el envío falla, avisa en vez de callar.
- Resumen y edición (en producción). Lo elegido se acumula en la newsletter en construcción de esa semana. Cuando se pide, un modelo redacta un primer borrador de resumen de cada noticia a partir del texto original. La persona lo corrige, añade lo que llegó por otros canales y ordena.
- Redactor y maquetador (sin código). Ensamblarían el borrador completo y generarían el correo final. Hasta que existan, el montaje y el envío siguen siendo manuales.
Todo corre en infraestructura propia, tras contraseña. La única página abierta al exterior es la que abre el botón del correo: enlace firmado, válido para una sola noticia, caduca a los treinta días.
Decisión clave
La configuración —qué fuentes, qué palabras, qué nota mínima— se trata como instrumento de medida: tiene versión, y no se toca a mitad de una medición.
Enfoque
Cómo se abordó
-
Dejar la decisión donde estaba
El diseño alterna máquina y persona en cada paso: la máquina busca, filtra y entrega; la persona elige con un botón; la máquina acumula y redacta un primer resumen; la persona corrige, añade lo que llegó por otros canales, ordena y envía. Ningún paso automatiza el criterio editorial. Y ese criterio —qué temas pesan, cómo se puntúa, qué se descarta— es el activo de la persona responsable, no de la herramienta.
-
Tratar la configuración como un instrumento de medida, no como un ajuste
Qué fuentes se vigilan, qué palabras hacen relevante una noticia y qué nota mínima la deja entrar cambian lo que el sistema encuentra, y por tanto cambian cualquier medición de calidad. El proyecto lo llama «la vara»: si mides con una vara y a mitad de camino la estiras, los centímetros de antes y los de después no son comparables. De ahí tres reglas: todo cambio de vara lleva número de versión; un run que cuente para una medición exige configuración limpia; y un refactor no cambia nunca el resultado de un run de referencia grabado —hay un test que lo comprueba con cero red.
Estado y próximos pasos
En producción · septiembre de 2026
Buscador y correo de cribado en producción desde mayo de 2026; resumen asistido en uso. Las dos últimas etapas —redactor y maquetador— no están escritas: el montaje del correo y el envío siguen siendo manuales.
Y lo que todavía no ha conseguido. El examen de calidad se declaró antes de medir y no se ha aprobado: varias semanas medidas en la edición nacional, nunca tres seguidas por encima del umbral. Al analizar los suspensos apareció un bloqueo: los defectos se arreglaban tocando la configuración, pero las reglas prohíben tocar la vara a mitad de una medición. La decisión fue parar, arreglar, versionar la configuración nueva y volver a empezar la cuenta desde cero. Ese corte está aprobado y pendiente de ejecutar.
También conocido y anotado: buena parte de las fuentes del catálogo están marcadas como activas pero ningún proveedor tiene forma de consultarlas. Figuran en la lista y no aparecen nunca en los resultados. Es el hueco más importante de la herramienta hoy.
Un sistema que declara su examen y todavía no lo aprueba es más fiable que uno que nunca se examinó.
Criterio
La decisión que guía el sistema
La configuración —qué fuentes, qué palabras, qué nota mínima— se trata como instrumento de medida: tiene versión, y no se toca a mitad de una medición.